近期，有媒體對市面上多款號稱(chēng)“零添加”的醬油進(jìn)行了測試，并在部分產(chǎn)品中檢出重金屬。其中，主打零添加概念的千禾醬油還被發(fā)現，其瓶身上醒目的“千禾0”并不是零添加的保證書(shū)，而是企業(yè)注冊的商標。這就好比消費者滿(mǎn)心期待地點(diǎn)了一份海參炒飯，結果只是炒飯的廚師名叫海參。

　　對于可能動(dòng)搖品牌根本的質(zhì)疑，企業(yè)第一時(shí)間進(jìn)行了回應。然而，從持續升溫的質(zhì)疑聲浪來(lái)看，消費者擔憂(yōu)的可能并不是這一份“海參炒飯”，而是害怕今后餐館都雇用名叫海參、鮑魚(yú)、龍蝦的大廚來(lái)做飯。那時(shí)，誰(shuí)又能保證每次端上來(lái)的飯不會(huì )假借廚師的名字充數？

　　商標法明確，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的標志不得作為商標使用，這是保障市場(chǎng)秩序和消費者權益的重要法律原則。如果商標里帶有“有機”“綠色”“0糖”“零添加”等字樣，消費者很容易誤認為商品具有這些特點(diǎn)。此前，多家企業(yè)嘗試注冊“零添加”“0添加”商標都沒(méi)有成功。市場(chǎng)監管總局公布的《食品標識監督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》也擬規定，對于食品中不含有或者未使用的物質(zhì)，不得以“不添加”“零添加”“不含有”或類(lèi)似字樣強調不含有或者未使用。

　　需要說(shuō)明的是，目前法律法規對零添加如何界定、如何標注尚未形成定論。但這次風(fēng)波已提示相關(guān)企業(yè)，零添加只是技術(shù)和產(chǎn)品線(xiàn)的差異，而不是安全與否的標識，更不是按需定價(jià)的營(yíng)銷(xiāo)噱頭。無(wú)論產(chǎn)品是否零添加，都必須符合食品安全相關(guān)標準。企業(yè)不能僅僅依靠營(yíng)銷(xiāo)概念來(lái)吸引消費者，而忽視了產(chǎn)品本身的質(zhì)量和安全。

　　零添加是個(gè)很能抓住消費者心理的營(yíng)銷(xiāo)概念。2022年，當同行因“科技與狠活”備受質(zhì)疑時(shí)，千禾便憑借“0添加”標簽脫穎而出，迅速打開(kāi)市場(chǎng)，并帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)力推零添加。遺憾的是，兩年多過(guò)去，老百姓廚房里的油鹽醬醋到底添加了啥沒(méi)添加啥，依然還是個(gè)問(wèn)號。專(zhuān)家說(shuō)得在理：零添加后面必須加上特指對象才有意義，就像說(shuō)“無(wú)糖”得明確是無(wú)蔗糖還是無(wú)代糖。否則，零添加就只是一個(gè)模糊的概念，企業(yè)可以隨意解讀，消費者卻一頭霧水。

　　這場(chǎng)風(fēng)波看似偶然，實(shí)則是調味品行業(yè)甚至是整個(gè)食品行業(yè)在過(guò)度營(yíng)銷(xiāo)零添加概念背景下一記遲早會(huì )到來(lái)的回旋鏢，代價(jià)不可謂不大。

　　風(fēng)波終將過(guò)去，但留下的思考不該消散。據了解，食品標識監督管理辦法近期即將出臺。期待該辦法能夠進(jìn)一步規范食品標識，從監管端撥開(kāi)添加劑疑云、消除零添加疑惑，讓消費者能更加清晰地了解食品的真實(shí)情況，作出更加明智的選擇。

　　當消費者面對琳瑯滿(mǎn)目的調味品時(shí)，選擇的不僅是一瓶醬油、一瓶醋，更是一種科學(xué)、理性的態(tài)度：不必神化零添加，認為只有零添加的食品才是健康的、安全的；也別妖魔化添加劑，將所有的添加劑都視為洪水猛獸。而想要真正平息調味瓶里的風(fēng)波，還需要調味品企業(yè)從生產(chǎn)端做起，少一些噱頭，多一些真誠，讓每一瓶醬油、每一勺調味品都能承載起健康的承諾。



 

　　原標題：拿什么平息調味瓶里的風(fēng)波

　　文章來(lái)源：http://www.ce.cn/cysc/sp/info/202503/26/t20250326_39331015.shtml